notes à mi parcours

Que faites-vous en fait

Au sein de cette grande époque où nous vivons ?

Je dis « grande » en effet, car toujours une époque

Me semble grande, où l’individu pour finir,

N’ayant plus d’autre point d’appui que ses deux pieds,

Et acculé par l’esprit du temps aux abois,

Doit…penser. (Peter Gan, 1935)

Une enquête sur les agressions subies par les enseignants. Le résultat est terrifiant. La moitié d’entre eux ont subi des insultes et des agressions. D’autres chercheurs vérifient l’enquête et en pointent les faiblesses méthodologiques. Trop tard. Les gros titres portent sur la grande peur des chefs d’établissement, l’angoisse des professeurs. Les remarques de chercheurs qui mettent en doute les résultats seront rangées dans un coin, près des mots croisés. Pendant quarante-huit heures, les monstrueuses conclusions ont épouvanté les administrations scolaires, les parents d’élèves, les élèves.

Les exemples sont multiples.

Un sondage international mesure régulièrement le pessimisme des peuples. La France est l’un des pays les plus pessimistes du monde, plus pessimiste que l’Afghanistan et le Kosovo. Quand on examine ces résultats, on peut se poser des questions sur le sens, la qualité d’un tel sondage. Mais la question est là : pensez-vous que demain sera mieux qu’aujourd’hui ? En France, les réponses pessimistes dominent plus que partout ailleurs : demain sera pire qu’aujourd’hui et aujourd’hui ça ne va pas très fort. Donc, la vente des tranquillisants est plus forte en France que partout ailleurs.

Que les gens aient eu très peur en 1935 peut se comprendre compte tenu de ce que nous avons depuis appris. Que des gens pètent de trouille en Syrie, au Soudan, en Ukraine, dans des lieux du monde sans État, sans justice, où les voyous font la loi, Mais chez nous ?

Les postures révolutionnaires n’ont pas disparu et jouent un rôle dans les comportements excessifs. Pour la gauche révolutionnaire, rien ne peut aller mieux. Pour la droite conservatrice, tout progrès social est ruine de l’économie. Pour la gauche révolutionnaire, toute arrestation d’un jeune est signe d’un État policier. Pour la droite conservatrice, tout voleur de truffes doit être condamné à mort. Ces lambeaux de guerre civile continuent à peser sur les comportements parce qu’ils sont excessifs, donc à la fois simples et spectaculaires.

Plus ça va mal dans les ondes, mieux ça va la maison. La maison est le lieu où l’on évite les incendies, les inondations, les élections truquées, les conflits meurtriers, les épidémies, les tremblements de terre, les tsunamis, les faillites. Plus ça va mal pour les peuples, mieux ça va pour les individus.

    

La politique est le point de rencontre entre une volonté individuelle de se rendre visible socialement par des comportements simples : élections, discussions, manifestations, pétitions, et des pouvoirs abstraits, des idées générales qui permettent à des millions d’hommes de clamer ensemble les mêmes mots alors qu’ils ne se sont jamais rencontrés.

Nous le savons. Nous nous en plaignons, en groupe, en cercle. En désintoxication. Mais tout semble vain. La bêtise triomphante. Ne pas se plaindre. Ne pas déplorer. Respirer, réfléchir. Travailler.

Le  pire, sous nos yeux, est le fait de nationalistes cagoulés, avec des fusils brandis, des matraques agitées, des drapeaux au vent. Pourquoi faut-il que partout les nationalistes extrêmes, militarisés, qui veulent en découdre, qui veulent se sacrifier pour la patrie, grande comme la Russie, ou une patrie comme la Transilvania, ou Transnistrie, pourquoi faut-ils qu’ils portent des cagoules, qu’ils soient des hommes cagoulés que des femmes applaudissent parfois ou nourrissent de sandwichs et de bortsch chaud ? Pourquoi doivent-ils retrouver les cagoules qui ont servi aux républicains irlandais de Belfast, aux etarras du Pays basque, aux soldats de l’ombre à Bastia ? Quel que soit le climat, les belliqueux portent cagoule. En Afrique, les mêmes aimeraient porter des cagoules signes de la connerie militarisée, mais il fait vraiment trop chaud. Ils portent des treillis au lieu de cagoules.

Entre les populismes et les nationalismes le point commun est la préférence nationale. La préférence nationale n’est pas seulement une politique restrictive de répartition des richesses. Elle est beaucoup plus. Elle dit au dernier des derniers, aux plus démunis, culturellement, matériellement, aux plus à la dérive, aux plus galériens, à tous ceux que les nantis appellent le peuple pour le glorifier ou le mépriser, elle leur dit : vous n’êtes rien, mais avec nous vous serez tout. Des étrangers vous ont dépouillé, vous maintiennent dans la sujétion, dans le chômage. Parce que vous appartenez à la nationalité moldave, vous qui êtes les derniers, vous serez les premiers.

Pendant une bonne partie du vingtième siècle, le socialisme et le communisme avaient joué ce rôle, en concurrence avec les nationalismes. Ils disaient aussi que les riches, les nantis, les patrons, maintenaient le peuple dans la misère, et qu’en se débarrassant des exploiteurs, le peuple accéderait au pouvoir et serait heureux. Les socialistes et les communistes ne portaient pas de cagoules car ils attribuaient le rôle moteur à des mouvements de masse et non pas à des comploteurs armés dont ils se méfiaient. Ils agissaient donc au grand jour. Même quand ils arrivèrent au pouvoir et arrêtèrent et torturèrent des millions, ils agissaient à visage découvert, leurs victimes les reconnaissaient dans la rue quand elles étaient parfois libérées.

Dans les pays où ils n’étaient pas au pouvoir, le socialisme militant était le grand espoir des classes populaires. Il était l’école, l’université, le centre de formation, de ceux qui n’allaient ni à l’école ni à l’université. Le nationalisme leur offrait parfois des accès à la langue, la littérature, les chansons militantes et des cagoules qui leur permettaient d’échapper à leur destin.

Pour combattre ces dérives qui sont de réelles menaces, il ne faut rien céder, pas un pouce, dans le combat des idées. Contre les national-populismes de droite et de gauche. Contre l’idée que l’identité pourrait être de gauche et qu’il faut même l’arracher à la droite. Ces mouvements s’adressent et mûrissent sur les rumeurs, les simplifications, les contre-vérités, les évidences de bazar. Ils s’adressent à ceux qui sont les moins bien armés intellectuellement, politiquement, culturellement, pour résister aux discours de haine.

Etre en colère. Quand Alain Finkelkraut, qui a fait toute sa carrière à l’Ecole Polytechnique, une école qui pendant des siècles a fermé sa porte à la moitié de l’humanité, et continue de filtrer socialement ses élèves, n’a jamais eu un mot pour dénoncer ce communautarisme-là, se met à trembler quand il aperçoit un voile dans le couloir d’une université.

Résister, c’est d’abord dire, inlassablement, que la situation des sociétés que nous connaissons a évolué vers le mieux. Sorties de pauvreté, niveau de vie, espérance de vie, éducation, santé, le monde va mieux et parce qu’il va mieux, résiste et résistera toujours plus aux discours de haine préférentielle.

Résister, c’est refuser de prendre au sérieux les élans qui s’appuient sur les ignorances, les bêtises qu’ils soient Mélanchonistes, communistes, islamistes, frontnationalistes.

C’est inlassablement demander que le parti socialiste (et les autres partis) ressemblent à la société qu’ils ont l’ambition de conduire. Et de gouverner. Contre le cumul des mandats. Contre les évitements, les replis, les entre soi. Qu’un syndicaliste candidat pour les élections ne soit plus un événement.