tout )à l'égout et choléra

Qu’il est bon d’être en colère et de pouvoir exprimer cette colère. Ainsi le gouvernement pour qui j’ai voté (enfin, n’exagérons rien, j’ai voté Emmanuel Macron aux présidentielles, je n’ai pas voté Vincent Bru aux législatives, pétition contre le mariage pour tous et blanchisserie des criminels d’ETA qu’il trouve « corrects », ne m’en demandez pas trop), va s’occuper de l’immigration et de la drogue.

Dans le Londres du 19^ème siècle, les quartiers populaires étaient frappés par le choléra. On disait que les pauvres étaient sales, qu’ils étaient responsables de la maladie. Puis, des moins pauvres, inquiets de la contagion dans les beaux quartiers, ont cherché et ont trouvé que l’installation du tout à l’égout et les adductions d’eau diminuaient radicalement la maladie. Ce qui n’empêche pas de demander à tout le monde de se laver les mains.

Si quelqu’un s’était endormi pendant deux siècles, se réveillait, se présenterait aux élections en accusant les pauvres et les immigrés d’être responsables du choléra, les électeurs seraient surpris.

Sur l’immigration et sur la drogue, réapparaissent les discours vieux comme mes robes et les électeurs ne sont pas surpris. C’est surprenant.

Sur la drogue. Il n’y a pas de pays sans drogue. Toutes les mesures de répression et d’interdiction ont été inutiles. Tous les chercheurs, tous les policiers qui ont été sur le terrain le disent et le répètent. Il faut légaliser et prendre des mesures de réduction des risques. Ce sont les seules politiques qui marchent qui obtiennent de résultats. La France est l’un des pays les plus répressifs dans le domaine de la drogue et l’un des pays où les usagers de drogue sont en augmentation régulière. Qu’importe la réalité. Il faut gouverner en fonction des préjugés, des on-dit. Donc, à intervalles réguliers, les gouvernements successifs renforcent la législation anti-drogue, nomment un anti-drogue en chef et ils sont contents. Un jour ils découvriront que le tout à l’égout et les adductions d’eau ont été utiles pour faire reculer le choléra.

Sur l’immigration. Vis-à-vis des étrangers, des populations migrantes, les préjugés se retrouvent dans un fonds commun. Gérard Noiriel a montré dans le venin dans la plume comment les « démonstrations » d’Éric Zemmour sur les musulmans se retrouvaient tout ficelées dans les « démonstrations » de Drumont sur les Juifs. J’ai moi-même établi cette comparaison dans mon livre « Tu ne voteras point », (édition Atlantica), où j’analysais les arguments de l’Angleterre protestante pour empêcher les catholiques d’accéder à la  citoyenneté. Ils étaient maintenus dans la misère par une religion rétrograde. Leur loyauté première était à l’égard d’une puissance étrangère (le Vatican), leur religion encourageait la paresse et le sous-développement. Les dirigeants unionistes de Belfast avançaient les mêmes arguments que Macron aujourd’hui : ceux qui soutenaient l’émancipation des catholiques étaient les bourgeois et les intellectuels protestants. Alors que ceux qui subissaient l’insécurité et la délinquance dues à la cohabitation avec les catholiques étaient les protestants pauvres. Si cette question vous intéresse, vous pouvez retrouver des démonstrations à la Drumont et la Zemmour à l’égard des Italiens et des Irlandais aux Etats-Unis, des Parisiens à l’égard des Bretons et des Auvergnats et de manière surprenante, des Juifs aisé et intégrés à Londres à l’égard de l’immigration « pauvres » des Juifs d’Europe centrale dans les années 1930.

Tout ça pour vous dire que lorsque j’ai entendu Castaner parler de la drogue et Macron parler de l’immigration, je voulais leur rappeler comment le tout à l’égout et les adductions d’eau ont fait reculer le choléra dans les quartiers pauvres.

Les préjugés, le racisme, la xénophobie restent politiquement dormants tant qu’ils ne sont pas légitimés par des institutions, des églises, des responsables politiques. C’est pourquoi j’ai si mal ressenti les paroles du président et du ministre de l’intérieur. Ils n’ont pas appris que la pire des défaites est de reprendre les arguments des adversaires ?